橋下市長の“慰安婦”発言は問題ナシ？
橋下氏が出演した「たかじんＮＯマネー」を、どう判断するか！
橋下徹大阪市長が6月15日、テレビ大阪の討論番組「たかじんＮＯマネー」に生出演し、また物議を醸し出しています。
私は番組をタイムリーで見ていたわけではありませんが、翌日You Tubeで目につき、拝見しました。
見ていて私が一番驚いたのが、
｢橋下市長の“慰安婦”発言をどう思う？｣という問いに対して、視聴者の電話投票で、80%が｢問題ナシ｣と、答えたことです。
番組内のコメンテーター全員が｢問題あり｣と判断したことに対し、視聴者は真逆の結果で答えたことになります。
橋下氏はこの結果を受け、
「有権者は冷静ですよ。小金稼ぎのコメンテーターとは違う」
と発言し、番組終盤になって水道橋博士が「小金稼ぎと言われたんで今日で番組を降ろさせていただきます！」と、番組を途中で退座するという一幕もありました。
｢小金稼ぎのコメンテーター｣とは、橋下氏らしい皮肉ですが、それはともあれ、終始ふてくされた顔で、礼儀や誠意のまったく感じられない橋下氏に対して、視聴者の80％が理解を示すことに、私は不思議でなりません。
｢私と同じ事を言っている政治家が、ひとたび問題になれば、卑怯にも何も言わず黙っている！｣
｢私は日本で言ったことは外国でも言うし、外国で言ったことは、日本でだって言う！｣
たしかにそういう橋下氏の言葉を聞いていると、たとえ自分が批判をあびようとも、言うべきことは、ちゃんと言い続けるという、信念を貫く姿に見えます。
事実You Tubeに寄せられたコメントを見ると
＞橋下同代表は話に筋が通っているし
＞橋下さん、日本のために頑張ってくれてありがとう。家族で応援しています
＞橋下には頑張ってほしい。朝日や毎日が血相変えて攻撃してくるだろうけど、日本人はみんな支持してるから。
など、橋下氏に対して肯定的なものが多くみうけられます。
しかし、こんなに簡単に橋下氏を理解していいのでしょうか？
｢慰安婦発言｣の内容に関しては、人それぞれ様々な意見や解釈があります。
私は｢慰安婦｣に関しては知識不足ですので、発言内容に関しての是非はこの記事では申し上げられません。
しかし、｢慰安婦問題｣を発言する｢橋下氏の態度｣については、一人の人間としてとても憤りを感じます！
というのも、橋下氏には人や国に対する｢思いやり｣や｢敬意｣というものを、まったく感じられないからです。
私は発言内容以前に、橋下氏を人間として信用できません。
★ ★ ★
北海道大学大学院教授の山口氏は、日本の政治家の｢人間性の劣化｣を嘆いている一人です。
氏は、欧米の政治論争は、イギリス議会では、議員同士が論議するとき、相手にHonourable（オノライブル）｢尊敬すべき｣という敬称をつけ、アメリカ議会では、議員を男性であれば○○州選出の紳士（gentleman）と呼ぶことを例に、たとえ主張が違っても、同じく国民を代表して議会で国政を論じるものとして、互いに耳を傾け合うという関係が伝統的に存在しており、それが呼び名にも現れていると指摘しています。
ところが日本の場合は、大きな声で相手を罵倒したり、けんか腰で攻撃し、相手を言い負かすようなことが、論争に勝ち、注目を集めるための方法だと、政治家を含め、多くの人が思っています。
そこには、たとえ主義主張が違えども、相手は国や国民のことを考えて、一生懸命にやっているのだと｢敬意｣を持つ文化は存在しません。
山口氏は、そのように政治家の品質を低下させた原因のひとつが、｢テレビの討論番組｣にあると言われています。
他者を罵倒し、本音をぶちまけるという論法は、本音を隠してあたりさわりのないことを論じるよりも、番組としては面白いものでしょう。
しかしそれは、日本のメディアの中だけで許容されるもので、政治家が公の場でもその調子で行い、それが英訳されて外国の政治家、有識者の目に入ればどう映るでしょうか。
日本の政治は、野蛮人が行っているとみなされてしまいます！
飲み屋という限られた空間で、お酒を飲みながら上司の悪口をぶちまければ、それなりに盛り上がり、スッキリするでしょう。
しかし翌日、飲み屋の勢いのままで、上司に向かって意見するバカはいません。
会社においては、上司への敬意を払いながら、「会社を良くしていくための意見｣として発言するのが当たり前です。
そんな当たり前のことが、日本の代表と言える政治家がわからず、それを国民が容認するとしたら・・・・・
日本人自体の人間性も疑問視されることでしょう。
日本は今、その瀬戸際に立っているのです。
★ ★ ★
ともあれ番組内で、不機嫌な顔をして、人を小馬鹿にしたような論調で、自分の本音をぶつける橋下氏の態度には、国や人に対する｢敬意｣など、まったく感じられません。
日本のテレビ内なら許されても、果たしてこの番組が英訳されて海外で放映されたら、どうおもわれるでしょうか。
もし逆の立場で、アメリカの政治家が｢日本への原爆投下は、戦争を終わらすための必要悪だった｣と、主張していたらどうでしょうか。
｢アメリカが原爆を使用しなくとも、他の国が使用していただろう｣
｢原爆で日本が降伏しなかったら、戦争はドロ沼化して、もっと多大な犠牲がでたに違いない｣
｢だから核兵器も、時には必要であり、原爆の投下は正しかったのだ｣
原爆の使用さえ、国により人によって、様々な意見があります。
このような論争がアメリカで展開されているとしたら、日本はおだやかではないはずです。
そのうえその政治家が日本に対して、
｢原爆のおかげて戦争を終わらせてあげたのだ｣
｢日本だって、アジアでかなりの蛮行を行っている。アメリカだけが批判されるのはおかしい｣
｢日本人だけが、被害者面しないでほしい｣
などと、公の場で公言したらどうなるでしょうか。
そして広島県知事に対して、
｢原爆資料館の隣に、日本の蛮行資料館も作るのが道理だ｣
などといったら、主張の中身の前にその人の人間性を疑い、決してその政治家を許せないでしょう。
こんなことが起これば、日本とアメリカの国家間は、急速に悪化するに違い有りません。
そのうえその政治家が
｢事実を言ったまでだ｣
｢アメリカで言ったことは、日本にだっていう｣
などと国内のテレビで発言し、それを見たアメリカの視聴者が
｢筋が通っている。よくぞ言ってくれた！｣
と、80％の人が応援しているとしたら・・・・
とてもではないが、アメリカ人を信用などできないでしょう。
★ ★ ★
確かに｢慰安婦｣と｢原爆｣では、問題が違います。
しかし多大な苦しみを味わった人がいるという事実は同じであり、その苦悩の大小は、簡単には決められません。
｢慰安婦｣｢原爆｣といっても、人により認識や考え方がそれぞれ違うのは当然でしょう。
要は、中身の違いどうのこうのではなく、深刻でデリケートなことに対することは、特に｢ものの言い方｣が、大事であるということです。
たかが｢言い方｣かと思うかも知れませんが、人間は理性だけでは生きていけない｢感情の生き物｣であるいじょう、｢言い方｣はとても重要です。
たとえ同じ内容であっても｢言い方｣ひとつで、相手への伝わり方は180度変わってくるのです。
ものの｢言い方｣にこそ、発言する人の｢心の思い｣や｢人間性｣が現れるのではないでしょうか。
橋下氏に慰安婦で苦しんだ方々への同苦の思いがあり、戦争を憎み、平和を願う気持ちがあれば、ものの言い方はもっと違ったはずです。
そういう人間として最も重要な思いや、人に対する｢敬意｣がまったく無いことが、橋下氏の一番の問題だと私は思います！
本音をズバズバ言うことが、必ずしも男らしさや潔さとはなりません。
人間性が卑しく、人に対する敬意が欠落した者が言う言葉は、単なる自己主張であり、暴言になってしまうでしょう。
心の根底で人々の幸福を願い、人間性が豊かな人であってこそ、本音を叫ぶことが潔く、信念を貫いていると言えるのです！
｢橋下市長の“慰安婦”発言は問題ナシ｣
そう答えた視聴者は、もう一度大きな視野に立って、考え直すべきではないでしょうか。